[Crítica] El hombre de acero

Aviso desde el principio: no me gustó El hombre de acero. Mejor dicho, no me gustó NADA El hombre de acero, al nivel de salir de la sala horrorizada.

Aviso porque sé que esta película ha cosechado un tsunami de opiniones diferentes, tanto buenas como malas, y no es mi intención entrar en guerra de críticas con nadie, así como no me interesa hacer cambiar la opinión de nadie (mejor para ti si te ha gustado, ¿no?). Lo que de verdad quiero, es exponer y argumentar el por qué de que no me gustara nada esta película.

Empezamos:

1- La cámara movida.

Esta escena debe ser de las más nítidas de la película, y no lo es.

Una de las cosas que instantáneamente me molestó de la película, y que además me dejó muy sorprendida. No tenía ninguna expectativa en cuanto a argumento o guión, pero daba por descontado que visualmente sería excitantemente impecable, á la Snyder, con mamporros en HD y tormentas de cemento en slow-motion. Lo ÚLTIMO que esperaba es que eligieran rodarla con cámara movida. Mi hipótesis es que querían darle un aire periodístico, en referencia al mundo periodístico de Lois Lane y el Daily Planet… Lo puedo entender, y tampoco digo que toda película superheroica deba tener slow-motion, pero en este caso, estaba demasiado a huevo como para no aprovecharlo. Para mí, un gran error.

2- La seriedad superficial.

“Mal rollo, tío”

Se avecinaba un Superman más oscuro y serio que el señor en calzoncillos de antaño, sabíamos que íbamos a ver un Superman más meditabundo y afectado…Y afectado es, pero, ¿por qué? ¿Cuando se explica lo que siente Superman? ¿Dónde está reflejado el peso de la responsabilidad que conlleva ser un superhombre? Mediante los flashbacks de su infancia se pretende explicar el aislamiento e incluso rechazo que ha sentido a lo largo de su vida por ser diferente, pero en ningún momento nos ponen en su piel y nos explican qué representa verdaderamente tener la opción de usar erróneamente su poder, o incluso de no usarlo en absoluto. En fin, ni rastro de algo que explique quién es y por qué hace lo que hace El hombre de acero, siendo este probablemente el fallo más grande de la película.         

3- El villano sin causa. 

¡Qué malo soy, joder!

Sí, el villano tiene una causa, resucitar Krypton. Pero visto como oponente de Superman, no representa ningún punto de vista antagonista respecto a él más que el básico “quiero destruir la Tierra”. Por poner un ejemplo: en El caballero oscuro, el Joker representa todo lo contrario en lo que cree Batman: Batman es un justiciero que busca activamente el orden y la justicia y Joker un hombre demente que, también activamente, busca el caos y la destrucción, y por eso funcionan tan bien como enemigos: su lucha física también es una lucha metafórica. En El hombre de acero, el General Zod busca el bien para su planeta, que es lo mismo que quiere Superman para el suyo, así que no tendrían por qué entrar en conflicto, a no ser que sus planetas estuvieran en conflicto (y no lo están). Esto deriva mucho del hecho de que la película falla a la hora de explicar quién es Superman: si no se explica por qué lucha Superman, tampoco puede explicarse contra quién lucha. Lo cual, a su vez, deriva en muchos fallos argumentales.

4- Demasiados porqués.

Sin un buen protagonista y un buen villano, difícil iba a ser que saliera una buena historia. A falta de un buen motivo para atacar a Superman y la Tierra-como-la-conocemos, la línea argumental se fuerza y fuerza a lo largo de toda la película dejando un montón de vacíos, preguntas sin respuesta y chapuzas varias. Por ejemplo: si tenían muchas otras colonias, la mayoría abandonadas, ¿por qué no decidieron comenzar un nuevo Krypton en una de ellas? ¿Por qué el padre de Kal-el, que tanto motiva a su hijo para que proteja a los terrestres, no ayudó en primer lugar al general Zod a salvar Krypton? ¿Por qué los padres de Kal-el no huyeron junto a su hijo en la nave? ¿Por qué todos los Kryptonianos en general, decidieron morir con su planeta en vez de huir con su potente tecnología alienígena? En fin, la lista sigue.

5- Superman (sólo) Superdotado. 

“Y pum, ahora estás preñada.”

Había grandes probabilidades de que se tirara a enganchar al público femenino con el Superman Superhot, y en eso han conseguido su propósito con creces porque ya he oído a más de una mujer decir: “vale la pena ver Superman sólo por Superman OMG ESTÁ TAN BUENO QUE NO PODÍA DESENGANCHAR LOS OJOS DE LA PANTALLAAAAAARGAHGRAHARHA”. Pero en fin, para estallar ovarios ya teníamos a todos los Vengadores y es cien mil veces mejor película que ésta (buh-yeah). Así que junto a la falta de calidad de argumento y guión, lo de que Superman sólo sea un bombero de revista, y “sólo” en referencia a que no hay rasgo reconocible en su personalidad a parte de su sexyness, hace que parezca más un número de la Súper Pop, que una película de superhéroes. Además, la relación entre Lois Lane y Superman es, como decirlo, vergonzosa de lo poco creíble y superficial que es

Resumen: me resulta difícil entender por qué esta película es lo que es, sobretodo viniendo de quién viene. Salí del cine completamente traumatizada. Y de verdad, de verdad de la buena, que no me esperaba ni buscaba ningún El Padrino, tan sólo buscaba una película de superhéroes molona, molona y con sentido. Solo digo que disfruté mucho más de Green Lantern que de esta. Cambio y corto.

Anuncios

4 pensamientos en “[Crítica] El hombre de acero

  1. ATENCIÓN: reisgo de SPOILERS

    Estoy casi al 100% de acuerdo en la crítica. Quizá yo ya estaba curado de espanto, porque sé que es muy difícil hacer una película de Superman (no porque lo haya intentado, es porque así ha sido a lo largo de los años) y es quizá, la nueva cara de Snyder, un director que respeta mucho el arte del cómic, la que haya hecho poner nuevas esperanzas en Man of steel; pero, no nos engañemos, sigue siendo Superman.

    Aunque haya dicho que esté casi al 100% creo que puedo arrojar un poco de luz a los “errores” que propones de esta película, (la cual me ha parecido mucho mejor que otras como la anterior, pero me sigue pareciendo malilla).
    Creo que el villano tiene causa, lo que quizá no queda muy bien explicada en la película. Su principal causa es que, al ser un hijo artificial de Krypton, entra en guerra con Superman porque el es un kryptoniano nacido natural y digamos que esto hace que no se cumplan las leyes de su planeta, con lo cual, debe aplicar la ley pues es para lo que ha sido diseñado. ¿Por qué destruir la Tierra? Quizá eso quede muy en albis, quizá porque se ha demostrado que un kryptoniano puede vivir allí o solo lo hace para chinchar; de hecho, dice que encontrará a Kal-El sin importar donde se esconda.

    Respondiendo a algunos porqués. Casi todos se responden como he comentado antes. Krypton es como una colmena y, al igual que Zod, todos tienen un propósito y un sentido de la comunidad muy fuerte, quizá eso haya sido lo que promueva a los kryptonianos a morir juntos, para no llevar la desgracia de su civilización a otro planeta (Que de eso ya se encargará el niño…).

    En cuanto a mi opinión, creo que deberían haberse sentado a plantear una buena historia y no querer abarcar tanto. Superman es un héroe difícil de desentrañar y quizá mostrar una buena acción y un héroe controvertido es un proyecto demasiado ambicioso.

    En definitiva, Superman dista mucho de hacerle sombra a Batman y creo que se va a ir al cajón de “buen intento” donde por ahora está Green Lantern.

    • La verdad es que se me había olvidado por completo que a Zod también le molestaba que Superman fuera nacido natural, pero eso también entra en conflicto con el propio personaje. Zod se revolucionó contra el gobierno de su planeta porque había causado la destrucción de Kypton con su burocracia mierder; así que no tiene mucho sentido que luego su motivación sea “cumplir la ley de Krypton”, cuando fue él mismo que se rebeló contra esa ley. En fin, que entiendo tu punto, pero creo que es una prueba más de que la trama se retuerce demasiado total para no llegar a ninguna parte.

      Toda la razón en que deberían haber sentado una buena historia desde el principio, con más motivo si Superman es un personaje difícil de por sí.

      • Sí, es cierto que es contradictorio, por un lado quiere lo mejor para Krypton aunque vaya en contra de las leyes y, por otro lado, aplica las leyes de Krypton fuera del planeta porque sí.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s